Commentaires d’un étudiant sur Smalltalk
Un de mes étudiants semble peu apprécier Smalltalk sur son blog. C’est toujours intéressant de connaitre l’avis d’un débutant sur un langage. Ceci m’amène à quelques remarques :
- En effet, l’affectation nécessite deux symboles :=, ce n’est quand même pas beaucoup et cela permet de distinguer l’affectation de l’égalité (=). Il y a également la possibilité pour ceux qui serait paresseux de n’utiliser qu’un symbole (_).
- Il vrai qu’en Smalltalk les règles ne sont pas celles habituellement employés dans d’autres langages comme C ou Java. Mais bon utiliser une quote ou au lien d’un guillemet, ce n’est pas vraiment le plus important dans l’impression que l’on peut avoir d’un langage.
- Un espace ne fait pas planter, un espace a une signification dans le contexte d’une expression. Généralement c’est ce qui sépare le receveur du message du message lui-même
- En Smalltalk, on a fait le choix de la simplicité : tout est représenté sous forme d’envois de messages, y compris les structures de contrôle. Le si-alors-sinon est également un envoi de message, qui toute expression Smalltalk se termine par un point.
J’en conclu que la simplicité est ce qu’il y a de plus dur à enseigner ! Tout comme E. W. Dijkstra disait que : “The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offense.”, on peut peut-être dire que les langages comme C ou Java ont en partie déformés l’esprit de nos étudiants.
Je finirais en disant, qu’il n’y a pas de problème pour jouer avec Smalltalk 
L’informatique a toujours été un jeu pour moi.