Commentaires d’un étudiant sur Smalltalk
Tuesday, January 30th, 2007Un de mes étudiants semble peu apprécier Smalltalk sur son blog. C’est toujours intéressant de connaitre l’avis d’un débutant sur un langage. Ceci m’amène à quelques remarques :
- En effet, l’affectation nécessite deux symboles :=, ce n’est quand même pas beaucoup et cela permet de distinguer l’affectation de l’égalité (=). Il y a également la possibilité pour ceux qui serait paresseux de n’utiliser qu’un symbole (_).
- Il vrai qu’en Smalltalk les règles ne sont pas celles habituellement employés dans d’autres langages comme C ou Java. Mais bon utiliser une quote ou au lien d’un guillemet, ce n’est pas vraiment le plus important dans l’impression que l’on peut avoir d’un langage.
- Un espace ne fait pas planter, un espace a une signification dans le contexte d’une expression. Généralement c’est ce qui sépare le receveur du message du message lui-même
- En Smalltalk, on a fait le choix de la simplicité : tout est représenté sous forme d’envois de messages, y compris les structures de contrôle. Le si-alors-sinon est également un envoi de message, qui toute expression Smalltalk se termine par un point.
J’en conclu que la simplicité est ce qu’il y a de plus dur à enseigner ! Tout comme E. W. Dijkstra disait que : “The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offense.”, on peut peut-être dire que les langages comme C ou Java ont en partie déformés l’esprit de nos étudiants.
Je finirais en disant, qu’il n’y a pas de problème pour jouer avec Smalltalk 
L’informatique a toujours été un jeu pour moi.